THAIBINH NEWS

Khi kêu gọi các nhà đầu tư, lãnh đạo các tỉnh, TP đều hứa hẹn sẽ trải thảm đỏ, tạo điều kiện thuận lợi nhất cho các DN. Tuy nhiên, không ít tấm thảm đang đổi màu khiến một số DN “sống dở, chết dở”…

Nhà đầu tư... chạy mất dép?

Tháng 9-2007, UBND tỉnh Thái Bình đã cấp Giấy chứng nhận đầu tư và đồng ý cho Cty Neo – Neon Việt Nam 100% vốn nước ngoài thuê hơn 405ha đất tại Gia Lễ, Đông Hưng, Thái Bình với thời hạn 50 năm để xây dựng nhà máy sản xuất, kinh doanh sản phẩm đèn LED chiếu sáng và trang trí, đèn sân khấu…

Sau khi thực hiện công tác đền bù, giải phóng mặt bằng, chủ đầu tư và nhà thầu đang khẩn trương triển khai xây dựng cơ sở hạ tầng thì bị cản trở. Một người dân xã Đông Dương cho biết: “Trước đây, lãnh đạo xã nói với chúng tôi là chỉ tạm thu hồi đất bảy năm rồi trả lại, khi biết là mất đất vĩnh viễn chúng tôi ra giữ đất”.

Trên hồ sơ, Cty Neo – Neon đã thực hiện đầy đủ tất cả các nghĩa vụ đền bù, giải phóng mặt bằng theo đúng trình tự, qui định của pháp luật. Mặc dù UBND các cấp giải thích, thuyết phục nhưng nhiều người lập chòi canh, cắm cờ và cử người canh gác suốt ngày đêm để giám sát động thái của nhà máy và sẵn sàng lao ra cản trở, đe dọa những người thi công khiến không khí căng như dây đàn.

Anh Đỗ Xuân Dũng, bảo vệ nhà máy cho biết: “Mỗi khi chúng tôi đưa máy ra xúc đất sẽ có vài người nhảy ngay xuống hố, rất nguy hiểm”.

Cty Neo– Neon không phải là cơ quan giải quyết khiếu nại của công dân trong việc bồi thường

Nhiều nhà thầu xây dựng đã phải “bỏ của chạy lấy người” vì hoảng sợ. “Nạn nhân” mới nhất là Cty CP Đầu tư phát triển kỹ nghệ và Xây dựng Việt Nam Techconvina (gọi tắt là Cty Techconvina), đơn vị nhận thầu xây dựng công trình nhà máy từ tháng 10-2009.

Nhiều cuộc tranh cãi, thậm chí xô xát nhỏ đã diễn ra khiến một số hạng mục xây dựng bị bỏ dở, xuống cấp, bức tường bao nhà máy mới xây dựng được non nửa, hơn 20ha đất bị chiếm giữ...

Đại diện nhà thầu xây dựng than thở: “Chúng tôi đang đứng trước nguy cơ phải bồi thường hợp đồng vì chậm tiến độ. Môi trường thế này nhà đầu tư chạy… mất dép”.

Trách nhiệm thuộc về ai?

Ngày 28-4-2010, UBND huyện Đông Hưng đã ra Thông báo số 15/TB-UBND khẳng định, Cty Neo – Neon không phải là cơ quan giải quyết khiếu nại của công dân trong việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư đối với người có đất bị thu hồi; hành vi của những công dân tụ tập trái phép, dựng lều bạt, trồng cây và ngăn cản hoạt động thi công của Cty là vi phạm pháp luật…

Thông báo này cũng yêu cầu lực lượng chức năng xử lý nghiêm những người cố tình vi phạm. Ngày 25-6, Văn phòng UBND tỉnh Thái Bình cũng có Thông báo kết luận của ông Phạm Văn Ca, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thái Bình.

Ông Ca giao cho UBND huyện Đông Hưng, UBND xã Đông Dương tiếp tục tuyên truyền, giải thích, vận động để người dân hiểu về chính sách đền bù, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất xây dựng KCN Gia Lễ; UBND huyện Đông Hưng xây dựng phương án bảo vệ thi công KCN Gia Lễ nếu còn các đối tượng cố tình cản trở thi công…

Chiều ngày 1-7, khi chiếc máy xúc vừa bập vài nhát gầu xuống đất thì có khoảng 50 người xuất hiện với rơm và cuốc, típ nước, gậy, liềm trên tay… Sự việc diễn ra gần hai giờ nhưng lực lượng bảo vệ đơn vị thi công không xuất hiện theo chỉ đạo của ông Ca. Phải rất vất vả lực lượng bảo vệ mới “động viên” được người phụ nữ nằm trước máy xúc đứng dậy để đưa máy trở lại nơi an toàn.

Ngay sau khi xảy ra sự việc trên, vị đại diện BQL khu Công nghiệp tỉnh Thái Bình điện thoại cho đại diện nhà thầu xây dựng để “bảo vệ” bằng cách… dọa sẽ trục xuất Cty Techconvina(?!). Chiều cùng ngày, mọi liên hệ làm việc của chúng tôi với lãnh đạo UBND huyện Đông Hưng và tỉnh Thái Bình đều bất thành. Chủ tịch huyện nói “đó là thẩm quyền của tỉnh”.

Ông Ca, Phó Chủ tịch tỉnh bận họp. Khi đăng ký làm việc tại Văn phòng UBND tỉnh, cô nhân viên trả lời: “Các anh phải đăng ký bằng công văn”.

Nếu đúng là có chuyện UBND xã Đông Dương nói sai với người dân về thời hạn thu hồi đất thì trách nhiệm thuộc về lãnh đạo xã Đông Dương chứ không phải lỗi của chủ đầu tư nên việc người dân bao vây, cản trở công tác thi công của Cty Techconvina là vi phạm pháp luật.

Cũng cần nói thêm rằng, cách giải quyết của UBND tỉnh Thái Bình là chưa thỏa đáng khi không xử lý nghiêm những người cố tình vi phạm. Nếu vụ việc cứ kéo dài, thiệt hại cho chủ đầu tư và nhà thầu xây dựng ai sẽ phải chịu trách nhiệm? Câu trả lời xin dành cho UBND tỉnh Thái Bình.

M.Tuấn (Pháp luật xã hội)